Pada tahun 1688, Joseph de la Vega menulis, “Keuntungan dari pertukaran adalah harta para goblin. Pada suatu waktu mungkin batu karbunkel, lalu batu bara, lalu berlian, lalu batu api, lalu embun pagi, lalu air mata.” Dia menulis tentang perdagangan saham di Bursa Efek Amsterdam pada zamannya. Dia bisa saja menulis tentang alfa modern – porsi ekstra yang diinginkan investor untuk kembali. Akademisi tidak dapat mendefinisikannya secara ketat karena kurangnya model pasar (penetapan harga aset) yang disepakati. Secara empiris, dan karena gangguan statistik, hal ini mungkin sulit untuk dijabarkan, bahkan ketika kita menggunakan proses menghasilkan keuntungan yang kita pilih. Namun, banyak investor yang tampaknya berpikir bahwa mereka dapat mengenali elemen keuntungan ini lebih awal. Jadi, banyak dari mereka yang bersemangat mengejar alpha.
Alfa sulit dipahami. Michael Jensen, yang menulis tentang kinerja reksa dana pada tahun 1967 dan bertanggung jawab menciptakan istilah “alpha,” diamati“…industri reksa dana… menunjukkan sangat sedikit bukti mengenai kemampuan meramalkan harga sekuritas. Selain itu, hanya ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa dana individu dalam sampel mungkin dapat memperkirakan harga.” S&P Global melanjutkan pekerjaan ini, menunjukkan bahwa 88% reksa dana berkapitalisasi besar memiliki kinerja di bawah S&P 500 selama 15 tahun yang berakhir pada tahun 2023.
Penelitian saya, yang berfokus pada kinerja portofolio institusional, menunjukkan bahwa tidak satupun dari 54 dana pensiun publik yang saya pantau memiliki kinerja yang mengungguli tolok ukur indeks pasar dengan selisih yang signifikan secara statistik sejak Krisis Keuangan Global tahun 2008 (GFC). Wakaf bisa TIDAK lebih baik.
Selain itu, alpha berumur pendek. Ketika investor mencoba mengeksploitasinya, hal tersebut mulai menghilang. Elemen keuntungan ekstra ini sulit ditangkap dan ditemukan.
Biaya investasi aktif adalah masalah yang berbeda. Pengeluaran investasi, baik dalam bentuk biaya manajemen atau biaya pengangkutan, bersifat faktual, terukur secara tepat, dan tidak hilang begitu saja. Tapi sepertinya tak seorang pun ingin membicarakannya. Dalam penelitian saya mengenai dana pensiun dan dana abadi pemerintah, saya hanya mengidentifikasi segelintir negara yang secara teratur mengungkapkan secara penuh biaya investasi mereka, termasuk dana talangan. CEM Benchmarking mengamati bahwa dana pensiun publik di Amerika Serikat melaporkan biaya investasi lebih dari setengahnya. Pekerjaan saya sendiri menegaskan temuan ini. Dan dana abadi tidak melaporkan biayanya.
Sebuah studi NBER menunjukkan bahwa reksa dana campuran memiliki kinerja di bawah tolok ukur indeks pasar dengan rata-rata jumlah yang sama dengan biayanya. Saya menemukan persamaan yang sama juga berlaku pada dana pensiun dan dana abadi publik. Saya memperkirakan rata-rata rasio pengeluaran dana pensiun publik, dengan investasi alternatif lebih dari 30%, adalah 1,3%. Angka yang sama untuk dana abadi dalam jumlah besar, dengan alts lebih dari 60%, adalah 2,5%. Ini juga merupakan batas umum dari kinerja yang buruk.
Bagi institusi, biaya tampaknya berbanding lurus dengan persentase alokasi investasi alternatif. Saya memperkirakan Universitas Harvard, yang memiliki sekitar 80% investasi alternatif, mengeluarkan dana tiga poin persentase penuh nilai endowment pengelolaan uang setiap tahunnya, termasuk pengoperasian kantor investasinya. Saya memperkirakan Harvard berkinerja buruk pada campuran indeks pasar yang disesuaikan dengan jumlah yang sama sejak GFC. Harvard menghabiskan lebih banyak dana untuk manajer keuangan dibandingkan biaya kuliah setiap tahunnya. Tidak heran investor institusi enggan membicarakan biaya investasinya.
Ada banyak alasan untuk percaya bahwa pasar pemerintah dan swasta akan menjadi lebih efisien, sehingga menjadikan alpha semakin sulit didapat. Hal ini menjadi sorotan biaya untuk investor aktif. Pembaca yang budiman, pahamilah bahwa biaya investasi institusional telah menjadi beban yang mustahil.
Berikut adalah saran untuk merekonsiliasi biaya alfa dan biaya korosif yang sulit dipahami:
- Ketahui biaya program investasi Anda dari atas ke bawah. Dibutuhkan kerja keras untuk mengumpulkan informasi ini. Beritahukan hal ini ke seluruh organisasi Anda. Jadikan kesadaran biaya, bukan penolakan biaya, sebagai bagian dari budaya investasi Anda.
- Memikirkan kembali desain portofolio untuk mencerminkan realitas investasi institusional kontemporer. Lakukan triase kelas aset. Misalnya, riset — milik saya dan milik orang lain — menunjukkan bahwa ekuitas real estat swasta non-inti dan dana lindung nilaikhususnya, telah menjadi hambatan serius terhadap kinerja sejak GFC. Hal ini tidak mengherankan: Kelas aset yang diperdagangkan secara kompetitif ini dapat menghabiskan lebih dari 3% modal yang diinvestasikan setiap tahunnya dan memberikan sedikit diversifikasi yang berharga. Apakah Anda benar-benar menginginkannya ada dalam portofolio Anda? Investasi pasif, yang nyaris tanpa biaya, akan memainkan peran yang semakin penting dalam keberhasilan program investasi.
- Anda mungkin memiliki anggaran risiko yang besar. Pertimbangkan untuk membuat anggaran pengeluaran yang kuno. Memiliki hal tersebut tidak berarti mengesampingkan investasi aktif dan mungkin membuatnya lebih selektif.
- Evaluasi kinerja Anda relatif terhadap tolok ukur pasif sederhana, terkadang disebut portofolio referensi. Ini adalah kombinasi dari beberapa indeks saham dan obligasi yang mencerminkan toleransi risiko dan selera Anda terhadap diversifikasi internasional. Apa yang disebut tolok ukur khusus yang biasanya digunakan oleh investor institusi, tidak jelas dan umumnya hanya memberikan gambaran yang bagus menutupi kenyataan.
Ketika semuanya sudah dikatakan dan dilakukan, mana yang Anda pilih: portofolio konvensional dengan segala macam esoterika mahal itu berkinerja buruk portofolio referensi yang sah sebesar 100 bps atau lebih per tahun? Atau, strategi yang 80% pasif dengan strategi aktif yang jauh lebih sedikit dan dipilih dengan cermat mengungguli sebesar 10 bps atau lebih per tahun?
Mengurangi biaya. Beri alfa kesempatan.