1. Hubungkan kecanggihan emiten dengan desain portofolio: Emiten yang kurang memiliki kemampuan keuangan mungkin menimbulkan risiko pengungkapan atau tata kelola yang lebih besar, namun mereka juga mungkin menggunakan opsi beli (call option) dengan kurang efisien. Bagi sebagian investor, trade-off ini mungkin menarik.
2. Menafsirkan kembali perbedaan hasil: Imbal hasil yang lebih tinggi pada obligasi yang dapat ditarik dari penerbit yang banyak memberikan nasihat mungkin hanya mengimbangi kemungkinan penarikan yang lebih tinggi. Imbal hasil saja bisa menyesatkan tanpa mempengaruhi perilaku emiten.
3. Lihatlah melampaui tanggal panggilan pertama: Pengembalian dana di muka dan mekanisme penebusan sama pentingnya dengan ketentuan panggilan yang disebutkan. Penasihat memfasilitasi transaksi ini, memperluas jangkauan praktis opsi panggilan.
Referensi
http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.103.2.212 Ang, A., Green, RC, Longstaff, FA, & Xing, Y. 2017. Pengembalian Dana Obligasi Daerah di Muka. Jurnal Keuangan 72: 1645–1682.
Brancaccio, G., dan K. Kang. 2025. “Friksi Pencarian dan Desain Produk di Pasar Obligasi Daerah.” Ekonometrika 93, no. 6: 2159–2199.
Chen, H., Cohen, L., dan Liu, W. 2024. “Memanggil Semua Emiten: Pasar untuk Pemantauan Utang.” Ilmu Manajemen 71(8): 6367—6391.
Garrett, DG 2024. “Konflik Kepentingan dalam Penasihat dan Penjaminan Obligasi Daerah.” Review Kajian Keuangan 37, no. 12: 3835–3876.
Garrett, DG, dan Malakar, B. 2026. “Peran Berkembang dari Penasihat Keuangan Kota Abad 21.” Penganggaran & Keuangan Publik 0: 1-24.
Harris, LE, dan MS Piwowar. 2006. “Biaya Perdagangan Sekunder di Pasar Obligasi Daerah.” Jurnal Keuangan 61, no. 3: 1361–1397.
Luby, MJ, dan Orr, P. 2019. “Dari NIC ke TIC ke RAY: Memperkirakan Biaya Modal Seumur Hidup untuk Peminjam Kota.” Jurnal Keuangan Kota 39(4): 29—45.
Malakar, B. 2024. “Kewajiban Fidusia di Pasar Obligasi Daerah.” Jurnal Keuangan Kota volume 45 nomor 2-3 Musim Panas-Musim Gugur 2024.